Ученые подтвердили: технологии в изучении английского дают результат только в сочетании с работой преподавателя
Международное образовательное сообщество снова заговорило об эффективности цифровых технологий в школах — после того, как авторитетное британское издание The Economist опубликовало резонансный материал, в котором охарактеризовало как обычно бесполезны.
Что говорит статистика?
Определенная часть критики в адрес EdTech подкреплена цифрами, которые трудно игнорировать. По данным программы PISA, международная оценка учащихся, которая будет проводить OECD после 2012 года — когда использование цифровых устройств в школах резко возросло — снижается.
Исследования фиксируют: чем больше часа ученики проводят за экраном на уроках, тем ниже их показатели по чтению и математике.
Особенно показательный пример касается учащихся начальной школы: четвертоклассники, которые использовали планшеты почти на каждом уроке английского языка и чтения, набрали в среднем на 14 баллов меньше по тестам по грамотности — что приблизительно соответствует потере целого учебного года.
Сколько тоже имеет значение
Исследователи описывают так называемую «перевернутую U-кривую» использование технологий в образовании: без цифровых инструментов учащиеся не развивают необходимые навыки, умеренное использование улучшает результаты, а чрезмерное — вредит из-за перегрузки и отвлечения.
Оптимальным ученые считают примерно 30–60 минут целенаправленной цифровой практики в день.
Для изучения иностранных языков, в частности английского, этот баланс особенно важен: короткие, регулярные и структурированные занятия с адаптивными платформами дают лучший результат, чем длительное неструктурированное «погружение» в приложения.
Технология и неравенство: кто выигрывает, а кто проигрывает?
Отдельного внимания заслуживает вопрос образовательного неравенства. Данные свидетельствуют, что учащиеся из менее обеспеченных родителей могут получать больше пользы от структурированных цифровых практик — например, от доступа к качественным платформам для изучения английского языка.
Но на практике именно в таких школах технологии чаще всего используются для простейших задач, тогда как в престижных заведениях — для исследовательской и творческой работы.
В результате цифровая трансформация может не сокращать образовательный разрыв, а наоборот — углублять его.
Дискуссия вокруг EdTech постепенно выходит за пределы простого спора «за» или «против» гаджетов в классе.
Следующий этап цифровой трансформации образования, похоже, будет состоять не в закупке новых устройств, а в чем-то гораздо более сложном: научиться выбирать правильные инструменты, использовать их дозированно и поддерживать учителя — а не пытаться его заменить.
